Comentario del Editor a la Carta enviada por el RP Basilio Méramo.

    En virtud de "los juegos de palabras" sobre todo en lo que hace a la materia jurídica,  que se contienen tácita o implícitamente en las consideraciones que estima el R.P. Basilio Méramo, tanto en la carta precedente y publicada con antelación, como en algunos de sus sermones mas recientes, nos vemos constreñidos para aclarar lo mas destacado, no sin hacer mención que una pequeña desviación de un 10% entre un grado y otro de la esfera, al transcurso de una prolongada recta, hace una diferencia infinita.

   No estamos hablando,  ni mucho menos haciendo la menor apología de la traidora postura del acuerdista ligth, Británico oxforiano falso resistente;  empero es menester que las cosas queden lo mas claro posible, sobre todo debido a la "Dialéctica" subjetivizada moderna.  Es pues imperioso saber distinguir en nuestro lenguaje (uno de los mas Ricos), la diferencia interpretativa y objetiva que tiene el verbo  JUZGAR, y cuyas implicaciones son a) La de llevar un proceso, y  b) La emitir válidamente un resultado;  Así pues, aquel que juzga debe utilizar un proceso lógico para allegarse a una conclusión racional, y ese proceso en si mismo recibe el nombre de JUICIO, es cierto decir que quien hace este proceso JUZGA.    Sin embargo, también, quien emite una sentencia válidamente Juzga, por lo tanto el juzgar personal implica necesariamente la aplicación del proceso;    Y el resultado de ese juicio, no implica necesariamente una sentencia válida, aunque sea correcta.

En este orden de Ideas R.P. Méramo, si usted vió un asesinato, y "Para Usted" el activo del delito es ya un criminal, solo lo es para usted, y efectivamente como usted se queja, el proceso de enjuiciar las circunstancias no corresponden a QUIEN VIO UN POSIBLE ASESINATO,  si no a un juez con capacidad para emitir una sentencia válida, y al "Observador del hipotético asesinato", única y exclusivamente en el proceso valido, se le confiere el carácter de TESTIGO de Cargo, Usted podrá estar seguro de la comisión de lo que usted estima fue un crimen, pero no deja de ser solo en su subjetivo fuero y con sus subjetivas apreciaciones, y solo para aclarar mas, usted no sabe si fue en legitima defensa propia (con todas las implicaciones), y en consecuencia lícito o incluso necesario y usted ya lo "sentencio a cadena perpetua".

   Sin duda alguna Reverendo Padre, las matemáticas, la lógica, la filosofía, en aras de la consecución de la reina de las ciencias, la teología, hacen sin duda alguna la más poderosa de las herramientas para dilucidar los particulares de los ulteriores tiempos, sobre todo apoyándose en la Patrística, en la Historia y otras ciencias secundarias, sin embargo, el factor común, desde la pueril lógica-matemática y que acaso nos permitiría llegar más lejos, está constituido por el dominio pleno de la entelequia CON el perfecto uso del lenguaje, y esto debido que podrá alguno conocer todas las consonantes del alfabeto, empero si desconoce las vocales no llegará muy lejos,  y sin pretender ser incidioso, me refiero a conceptos y definiciones básicas subjetivizadas que al no ocupar en su conocimiento el local adecuado, las ideas a discurrir también serán dislocadas, no tiene usted un concepto claro de palabras básicas, como "legítimo" o "usurpar" sin llegar a ser demasiado insidioso, en la conjugación cuasi bárbara de sus verbos en segunda persona como usted lo hace, solo por citar "fuistes, digistes o tragistes" desmerece mucho para un teólogo de 20 años, que la A la conciba como delta.

  Y por otro lado le aclaro a su paternidad que antes de que Usted conociera a Fabián Vázquez, o antes de que a título personal hubiere coadyuvado para la publicación de su primera amonestación, que recibió por parte de la fornicaternidad sat felon X, oportunamente hubimos hecho apología y resistencia anti acuerdista, de paso le recuerdo que si me escindí de las labores de la otrora radio católica, fue precisamente por las herejías  caselianas, que el P. Ceriani, difunción en la Radio, pero sirvale para que se entere de que usted tampoco fue el primero en resistir, a Bernard Felón, ni a los otros 3 abispos.

  Sin embargo, y en aras de seguir llamando al Pan Pan y al Vino Vino, también debemos mencionar que en los particulares que se enclosan en la epistola de marras vertidas por las conclusiones del RP: Méramo, obra obviando las sentencias Válidas mas importantes, y esto de manera similar a los estolidos acuerdistas, a los absurdos Sedevacantistas.  siendo algunas de ellas y las mas importantes, precisamente las que el Verbo Divino se sirvió dejar:

 (SIC.- San Mateo (13,14-20)

"Por tanto, cuando viereis que la abominación de la desolación, que fue dicha por el profeta Daniel, está en el lugar santo, el que lee entienda. Entonces los que estén en la Judea, huyan a los montes. Y el que en el tejado, no descienda a tomar cosa alguna  de su casa. Y el que en el campo, no vuelva a tomar su túnica. ¡Mas ay de las preñadas y de las que crían en aquellos días! Rogad, pues, que vuestra huida no suceda en invierno o en sábado. Porque habrá entonces grande tribulación, cual no fue desde el principio del mundo hasta ahora ni será. Y si no fuesen abreviados aquellos días, ninguna carne sería salva; mas por los escogidos aquellos días serían abreviados".

 ó  San Marcos  (13,  14-20)

"Cuando, empero, viereis la abominación de la desolación, establecida donde menos debiera (el que lea esto haga reflexión sobre ello), entonces los que moran en Judea huyan a los montes. Y el que se encuentre en el terrado no baje a casa, ni entre a sacar de ella alguna cosa. Y el que esté en el campo no torne atrás a tomar su vestido. Mas ¡ay de las que estarán encinta, y de las que criarán en aquellos días! Por eso rogad a Dios que no sucedan estas cosas durante el invierno. Porque serán tales las tribulaciones de aquellos días, cuales no se han visto desde que Dios crió el mundo hasta el presente, ni se verán. Y si el Señor no hubiese abreviado aquellos días, no se salvaría hombre alguno: mas en gracia de los escogidos, que El se eligió, los ha abreviado".))

(Comentario y continuación SICUT) 

     SI AUN ESTABAIS EN JERUSALEN,  SAL,  Y SI  FUERA, NO REGRESES  NI POR LA TÚNICA,  Mucho menos te pongas a  ver lo que llevó a Felon a regresar a Jerusalén, o a volver a visitarlo en el próximo octubre;   O  como Williamson,  pretende  semi regresar,  no  te pongas  a  dilucidar como si te pretendieras diosesito,  si  Franc-zinger está  o  no  ordenado,  huid  y no  regreses  NI POR LA TUNICA. Observa desde fuera, y no entres en la retórica moderna con apologías con citas para tiempo ordinario,  el que juega con las reglas "del Otro" caerá en su juego, no estamos ante la "posibilidad de un Papa Hereje" estamos frente a la ROMA DEL ANTICRISTO

El mismo Evangelio  nos indica la Divina palabra:
(San Mateo, (24, 23-28) 
"Entonces si alguno os dijere: Mirad, el Cristo está aquí o allí, no lo creáis. Porque se levantarán falsos cristos y falsos profetas, y darán grandes señales y prodigios, de modo que (si puede ser) caigan en error aun los escogidos. Ved que os lo he dicho de antemano. Por lo cual si os dijeren: He aquí que está en el desierto,  (sedevacantistas) no salgáis; mirad que está en lo más retirado de la casa, (acuerdistas) no lo creáis. Porque como el relámpago sale del Oriente, y se deja ver hasta el Occidente, así será también la venida del Hijo del hombre. Donde quiera que estuviese el cuerpo, allí se juntarán también las águilas".

y  San Marcos (13, 21-27)

"Entonces si alguno os dijere: Ve aquí el Cristo, o vele allí, no le creáis; porque se levantarán falsos Cristos y falsos profetas, los cuales harán alarde de milagros y prodigios para seducir, si ser pudiese, a los mismos escogidos. Por tanto, vosotros estad sobre aviso. Ya veis que yo os lo he predicho todo, a fin de que no seáis sorprendidos. Y pasados aquellos días de tribulación, el sol se oscurecerá, y la luna no alumbrará. Y las estrellas del cielo caerán, o amenazarán ruina, y las potestades que hay en los cielos, bambolearán. Entonces se verá venir al Hijo del hombre sobre las nubes con gran poder y gloria. El cual enviará luego sus ángeles, y congregará a sus escogidos de las cuatro partes del mundo, desde el último cabo de la tierra hasta la extremidad del cielo" ))

Señores ROMA hace Rato que perdió la Fe y es la sede del ANTICRISTO, previsto y sancionado 100 años antes de la consumación de la misma diáspora nada menos que por la Misma Madre del Divino Juez, (obviamente también es menester distinguir la intra historia de la meta historia)

¡Basta de Acuerdismo feloniano, de falsas resistencias Williamsonianas! El amigo de mi enemigo no puede ser mi amigo.

¡Señores sedevacantistas basta de no entender desde la misma semántica pura y llana, que para que algo este vacante, debe estar sin ocupación y estar disponible,  Roma Ni esta Vacante ni esta disponible!; lo demás del maligno viene.

SEA PARA GLORIA DE DIOS
Alberto González.

Escrito del R.P. Basilio Méramo:

ADVERTENCIA PARA “NON POSSUMUS”

La ignorancia es atrevida e infinito el número de los estultos, esto último dicen las Sagradas Escrituras.

Ya está bueno que Non Possumus con tanta ignorancia antiapocalíptico-milenarista y antisedevacantista impugne la verdad, destilando su acerba posición al respecto, aunque estos son los frutos de los desvaríos de Mons. Williamson, reforzados por algunos sacerdotes que quizás bien intencionados, pero muy briosos y de cortas luces, como el P. René Trincado (que parece hacerle honor a su apellido por lo intrincado que es, al menos con este tema) y que no da la cara amparándose bajo la directora del Blog, Ana Teresa De Valle.

Si el coordinador de la llamada Resistencia, el P. Faure, no interviene y deja fluir el veneno antiapocalíptico-milenarista y antisedevacantista, es responsable y se hace cómplice, y esto permite que se vuelva a replantear la pregunta, ¿a quién sirven?, pues todo esto no hace sino desintegrar poco a poco, lo que de verdadera resistencia tradicional queda, cual pequeño rebaño esparcido por el mundo y viéndose favorecidos así los intereses judeomasónicos y rosacruces de los Illuminati.

“Guerra avisada, no mata soldado”.

Para los interesados sobre estos temas, he aquí algunos de los escritos:

Tiempos Apocalípticos

El Reino de Cristo Rey o Milenio de la Paz

Fin de los últimos tiempos.

Euforia desesperada antimilenarista.

Respuesta a un empecinado antimilenarista.

Parusía y Milenarismo.

Cerebro Gris Antiapocalíptico y Antimilenarista de La Reja, al fin pela el cobre.

En respuesta a los trece cargos de Fray Eusebio Antimilenarista.

Respuesta a un distraído historiados antimilenarista.

Aclaraciones sobre el Milenarismo.

Cretinismo antimilenarista.

El triunfo tan esperado por todos.

Para reflexionar apocalípticamente.

Alergia antiapocalíptica y antiparusíaca.

Antiapocalípticamente judaizante.

Consideración Teológica sobre la Sede Vacante.

Infalibilismo papólatra e idólatra -del Galicanismo a la papolatría-.Precisiones acerca del Magisterio Infalible de la Iglesia.

Ansiedad de la verdad, -Sobre la Sede Vacante-.

Del sedevacantismo fideista al restauracionismo antiapocalíptico.

Refutados por San Roberto Belarmino. –El P. Devillier y los dominicos de Avrille-

P. Basilio Méramo

Bogotá, 4 de Diciembre de 2014

ANTIAPOCALI􀆵PTICAMENTE JUDAIZANTES ( El R.P Basilio Méramo)

Las febriles arremetidas de las páginas de internet Syllabus y Non Possumus que

amparados y respaldados por Mons. Williamson, no ocultan su visceral y estulta

posición antiapocalíptica y antisedevacantista; no quieren admitir la evidencia de los hechos de la hora presente, que desde el retorno del pueblo elegido a Tierra Santa en 1948 con la erección del Estado de Israel, son eminentemente apocalípticos. Se está cumpliendo lo dicho y profetizado por el P. Castellani: “Eso de llamar Dios a Cristo no distingue hoy más a los cristianos de los herejes: estos hoy día no tienen reparo en hacerlo pero han enturbiado el nombre; se ha gastado el cuño de la moneda. Lo que distingue a los verdaderos cristianos, es que esperan la Segunda Venida”. (Los Papeles de Benjamín Benavides, ed. Dictio, Bs.As. 1978, p.426).

“Los fieles de los últimos tiempos sólo se salvarán por una caridad inmensa, una fe heróica y la esperanza firme en la próxima Segunda Venida”. (Ibídem, p.135).

Jerusalén será hoyada por los gentiles: “Jerusalén será pisoteada por los gentiles

hasta que el tiempo de los gentiles sea cumplido” (Luc. 21,24) y esto siempre ha sido interpretado por los exégetas que sucederá hacia el fin de los tiempos apocalípticos poco antes de la Parusía, pero por su afán de orgullo frustrado, son impelidos en una ilusoria reconquista falsa y quijotesca por no decir grotesca; y qué más judaizante que esa falsa restauración progresista nos advierte el P. Castellani: “Pero ¿qué cosa más judaizante que esperar un gran triunfo de la Iglesia antes de la Segunda Venida del Cristo? El actual socialismo comunista, por ejemplo, es netamente milenista carnal (y ateo), es decir, ‘judaizante’ ”. (El Apokalypsis de San Juan, ed. Paulinas, Bs.As. 1963, p.87).

El origen de la falsa restauración está expuesto claramente aquí: “Doctores de la Fe

se pretenden estos, y son tenidos de muchos por tales; incluso publican libros con

aprobaciones episcopales, en gran peligro de ser engañados andan hoy los fieles.

Uno de ellos muy famoso del siglo XIX (y muchos dellos hoy día) enseñó que la

Iglesia antes del Juicio Universal tiene que llegar a un triunfo y prosperidad

completos en que no quedará sobre el haz de la tierra un solo hombre por convertir (‘un solo rebaño y un solo Pastor’) y sin más ni más se cumplirán todas las exuberantes profecías viejotestamentarias. De acuerdo a algunas profecía

privadas, se imaginan al Papa, (‘al Pastor Angelicus’ que debería haber sido Pío

XII) reinando sobre todo el mundo apoyado en un Monarca Católico vencedor (que los franceses dicen será francés ¡Enrique V¡ o ¡Luis Carlos I!, pues hasta el nombre le saben, los alemanes que será alemán, etc.) el cual sin embargo mandará menos que el Papa, pues el Papa mandará en todo el mundo; y así en Santas Pascuas y grandes fiestas ¡hasta la resurrección de la carne¡ y después a mayores fiestas… el mismo sueño carnal de los judíos, que los hizo engañarse respecto a Cristo. Estos son milenistas al revés. Niegan acérrimamente el Milenio metahistórico, después de la Parusía, que está en la Escritura; y ponen un Milenio que no está en la 2 Escritura, por obra de las solas fuerzas históricas, o sea una solución infrahistórica de la Historia; lo mismo que los impíos ‘progresistas’, como Condorcet, Augusto Comte y Kant; lo cual equivale a negar la intervención sobrenatural de Dios en la Historia; en el fondo, la misma inspiración divina de la Sagrada Escritura”.

(Ibídem, p.366-367).

Contra este triunfo y restauracionismo iluso el antídoto lo tenemos en el Apocalipsis:

“El Apokalypsis es el único antídoto actual contra esos ‘pseudoprofetas’ ”. (Ibídem,

p.367).

Por eso como judaizantes lo combaten febril y frenéticamente. Eso demuestra en el

fondo a qué intereses sirven y para quiénes trabajan y como hace ver el P. Castellani  al decir: “No se puede. El que ‘deja allí’ el Apokalypsis canónico, cae en los Apokalypsis falsos”. (Ibídem, p.367). 

Esto explica la insistencia y persistencia de un Monseñor Williamson y de su ciego

séquito en avalar apariciones de dudosa legitimidad como Akita, Valtorta y ahora la

americana Anderson y su visceral urticaria por todo lo apocalíptico según las

Escrituras.

Por eso podemos decir entonces, Non Possumus, no podemos, no se puede ni se debe ser antiapocalíptico.

El triunfo temporal de la Iglesia tiene su origen en Pedro Galatino: “Esa leyenda

medieval de que vendría un tiempo de ‘inimaginable’ esplendor y triunfo de la

Iglesia, por medio de un gran rey un Pontífice, comparable a un ángel, que inspiró numerosas profecías privadas, no tiene fundamento escriturístico ni de ninguna clase, es una ilusión poética. Parece ser fue inventada en el siglo XV por el monje Petrus Galatinus en su libro ‘De arcanis Fidei mysteriis contra Iudaeos’ ”. (Ibídem,  p. 56-57). Sí contra los judíos pero no por eso dejó de ser un cabalista y judaizante.

Pues abemos por boca del P. Julio Meinvielle que Pedro Galatino es un cabalista, y

por lo tanto un gnostico judaizante: “Con Pico de La Mirándola y Reuchlin, a quienes no es posible separar, la Cábala entra triunfante en la Cristiandad. Pero con el De arte cabalística estamos ya en 1517, cuando Italia conoce la extraordinaria generación de Galatino (1460-1540), Justiniano (1470-1536), Jorge de Venecia (1460-1540), Pablo Ricci (+1541), cardenal G. P. de Viterbo (1465-1532), para no citar sino a los más eminentes representantes de la Cábala cristiana”. (De la Cábala al Progresismo, ed. Calchaquí, Salta 1970, p. 219).

Galatino lleva el apellido de los Colonna (Columna), de esa poderos familia: “Pedro

Galatino fue un franciscano, Pedro Columna, que tomó ese nombre. Su obra De

arcanis, fue muy difundida con el renacimiento”. (Ibídem, p.221).

Los antimilenaristas por asombroso, paradójico e increíble que parezca, son

milenaristas al revés (o invertidos): “Un último punto curioso deseo brevemente

revelar: muchos de los actuales alegoristas, sino todos, son en el fondo milenistas

carnales. En efecto, negando el postparusíaco Reino de Cristo, se ven obligados a

reponer el cumplimiento de las profecías en un futuro gran triunfo temporal de la

3  Iglesia antes de la Segunda Venida; o sea, en una ‘Nueva Edad Media’ (Berdiaeff y también R.H. Benson en ‘The Dawn of All’) con el Papa como Monarca temporal universal, comandando ejércitos de alegres (josistas) en bicicleta y camiseta de sport… coinciden con el sueño de la Sinagoga antes de la Primera Venida.

Coinciden también el haz con la extraña visión de milenismo ateo de Carlos Marx;

no menos que con la barrocas promesas de la muy extendida secta protestante

judaizante llamada en Norteamérica ‘La Nueva Dispensación’. Son todos pájaros

de la misma pluma”. (La Iglesia Patrística y la Parusía, Alcañiz-Castellani, ed.

Paulinas, 1962, p.353).

No nos quepa lugar a dudas, la única y verdadera restauración (apocatástasis o

palingenesia) es por mano divina, no humana, es por intervención divina directa, lo

cual requiere o produce un corte en la historia, y eso sólo puede ser producido por la Parusía: “… pero también y paralelamente, el proceso de defensa y de final

Restauración, dependiente no de las fuerzas humanas sino de la potencia

suprahistórica que gobierna la historia; la cual debe ser por hipótesis

infaliblemente triunfante”. (El Apok. p.374).

Así los Restauracionistas soñadores e ilusos o quizás mejor sonámbulos (pues van

caminando dormidos por la vida) preparan el reino Anticristo: “Hoy en día

muchísimos católicos, incluso escritores, incluso predicadores, incluso sabios como  Berdaieff, o Dawson, sueñan con una especie de gran triunfo temporal de la Iglesia vecino a nuestros tiempos y anterior a los Parusíacos. En eso soñó León Bloy, y Veuillot y Helo y toda la escuela de apologistas románticos franceses, comenzando por Chateaubriand y Lammenais. En eso sueña Papini. ¿Y es otra cosa que eso el  fondo del llamado mensaje del gran orador Milanesi? ¿Y es eso otra cosa que un milenarismo anticipado, que tan imaginario y mucho menos fundado que el mío?...

Yo por lo menos no sueño en el vacío. Es verdad –dijo don Benya– nuestra época

está llena de profetismo como todas la épocas de crisis, porque queremos saber a

dónde vamos, pues sin saber a dónde va, nadie puede dar un paso. Y los profetas

de hoy se dividen rigurosamente en dos: los que creen que los actuales son dolores

de parto y los que los creen dolores de agonía; los cuales remiten el enfantement de la Nueva Era o después de la Parusía… Los primeros preparan el Anticristo –dijo ferozmente el otro–. Los segundos creen en Cristo”. (Los Papeles de Benjamín

Benavides, p.387).

El falso argumento antisedevacantista basado en que las puertas del infierno no

prevalecerán contra la Iglesia, está mal traído, pues eso no impide que un Papa se

desvíe de la fe y sea un hereje o un apostata, interpretando mal e idolátricamente el

dogma de su infalibilidad, cayendo en esa herejía prevista por el P. Le Floch, quién

fuera el rector del Seminario Francés en Roma en la época cuando Mons. Lefebvre

era uno de sus seminaristas.

El P. Le Floch afirmaba en 1926 (casi proféticamente podemos decir hoy): “La herejía que viene será la más peligrosa de todas, ella consiste en la exageración del respeto debido al Papa y la extensión ilegítima de su infalibilidad”, tal cual pasa hoy. De otra parte pretenden garantizar contradictoriamente la indefectibilidad de la Iglesia y su visibilidad y existencia con un Papa que pontifica en el error y la herejía juntamente  4  con toda la Jerarquía oficial, lo cual es absurdo y contradictorio, no puede haber Iglesia en esta tierra sin fe, que visibilidad puede haber en el error y la herejía, que indefectibilidad sin verdad ni fe, imposible. Pretenden tener una visibilidad de la Iglesia representada por una jerarquía cismática, herética o apóstata, olvidándose  que sin fe no hay Iglesia Militante es aberrante. Además no se percatan que las  puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia por lo mismo que Nuestra Señora en Fátima dice: al fin mi Inmaculado Corazón triunfará, y este triunfo es  inseparable del triunfo de su divino Hijo el día de su Parusía, cuando venga como Rey con todo el poder de su Gloria y Majestad.

Se olvidan de lo que dijo al respecto de la visibilidad de la Iglesia Mons. Lefebvre:

“No somos nosotros, sino los modernistas que salen de la Iglesia. Entre a decir ‘salir de la Iglesia visible’ es equivocarse asimilando Iglesia oficial a la Iglesia visible. (…) ¿Salir, por lo tanto, de la Iglesia oficial? En cierta medida, sí obviamente”. (Fideliter n° 66 Noviembre-Diciembre 1988). Y mas tarde: “Es increíble que se pueda hablar de Iglesia visible en relación a la iglesia conciliar y en oposición con la Iglesia católica que nosotros intentamos representar y seguir. No digo que seamos la Iglesia católica nunca lo he dicho, nadie me puede acusar de haberme tomado por un Papa, nosotros representamos de verdad la Iglesia católica tal como era antes puesto que seguimos eso que siempre ha hecho. Somos nosotros quienes tenemos las notas de la iglesia visible: la unidad, la catolicidad la apostolicidad, la santidad. Eso es lo que constituye la Iglesia visible”. (Fideliter n° 70 Julio-Agosto 1989).

¿Qué Iglesia puede ser representada por los herejes apóstatas y cismáticos en

ruptura con la Sacrosanta Tradición Católica? Por algo las Escrituras hablan de un

pequeño rebaño fiel y así también decía el Cardenal Pie: “la Iglesia será reducida a

proporciones individuales y domésticas”. (Le Cardinal Pie de A á Z - Textes

Sélectionnés et Classés par Jaques Jammet, Editions de París 2005, p. 187).

A los falsos discípulos y traidores que niegan el reconocer que vivimos en tiempos

apocalípticos, además de lo que dijera en su primera Encíclica E Supremi  postolatus San Pío X, que veía próxima la aparición del Anticristo, si era que ya no

había nacido: “Es indudable que quien considere todo esto tendrá que admitir de

plano que esta perversión de las almas es como una muestra, como el prólogo de los males que debemos esperar en el fin de los tiempos; o incuso pensara que ya habita en este mundo el hijo de perdición de quien habla el Apostol”.

Mons. Lefebvre nos precisa en el mismo sentido al ver la crisis actual: “Este

sacudimiento de la fe parece preparar la venida del Anticristo, según las

predicciones de San Pablo a los Tesalonicenses y de acuerdo a los comentarios de

los Padres de la Iglesia”. (Carta a los fieles con ocasión de la Cuaresma, 25 de enero

de 1987).

Hoy se parece olvidar lo que ya en su momento dijo Mons. Lefebvre sobre la

apostasía de Roma: “Lo que interesa a todos ustedes es conocer mis impresiones

después de la entrevista con el Cardenal Ratzinger el 14 de Julio último.

Lamentablemente debo decir que Roma ha perdido la fe, Roma está en la apostasía, estas no son palabras en el aire, es la verdad: Roma está en la apostasía”.  5 

(Conferencia Retiro Sacerdotal Ecône, 4 de Septiembre de 1987). Y esta alusión no

es a los habitantes de Roma, como dice Non Possumus y el Syllabus.

No sólo la apostasía fue señalada por Mons. Lefebvre, sino el cisma y la herejía: “Nos encontramos verdaderamente frente a un dilema gravísimo, que creo no se planteó jamás en la Iglesia: que quien está sentado en la Sede de Pedro, participe en cultos de falsos dioses; creo que esto no sucedió jamás en toda la historia dela Iglesia. ¿Qué conclusión deberemos quizás sacar dentro de algunos meses antes estos actos repetidos de comunión con falsos cultos? No lo sé. Me lo pregunto. Pero es posible que estemos en la obligación de creer que este Papa no es Papa. No quiero decirlo aún de una manera solemne y formal, pero parece, sí, a primera vista, que es imposible que un Papa sea hereje pública y formalmente”. (Sermón del Domingo de Pascua del 30 de Marzo de 1986).

Quince días después, a la entrada las vacaciones de Pascua, les dice a los

seminaristas: “Entonces el problema se plantea. Primer problema: La comunicatio in sacris. Segundo problema: la cuestión de la herejía. Tercer problema: ¿el Papa es un Papa cuando es hereje? ¡Yo no sé, no zanjo! Pero pueden plantearse la cues tión ustedes mismos. Pienso que todo hombre juicioso debe plantearse la cuestión, No sé. Ahora, ¿es urgente hablar de esto? Se puede no hablar, obviamente.

Podemos hablar entre nosotros, privadamente, en nuestras oficinas, en nuestras

conversaciones privadas, entre seminaristas, entre sacerdotes. ¿Es necesario

hablar a los fieles? Muchos dicen, no, no habléis a los fieles. Van a escandalizarse,

eso va a ser terrible, eso va a ir lejos. Bien, yo dije a los sacerdotes en Paris cuando los reuní, luego a vosotros mismos, ya os había hablado, dije, pienso que, muy suavemente es necesario, a pesar de todo, esclarecer un poco a los fieles, no digo que sea necesario hacerlo brutalmente, lanzar eso como un condimento a los fieles para asustarlos, no. Pero pienso que, a pesar de todo, es una cuestión precisamente de fe. Es necesario que los fieles no pierdan la fe. Estamos encargados de guardar la fe de los fieles, de protegerla. Van a perder la fe, incluso nuestros tradicionalistas no tendrán ya la fe en Nuestro Señor Jesucristo. ¡Ya que esta fe se pierde! Se pierde en los sacerdotes, se pierde en los obispos”. (Conferencia en Ecône 15 de Abril de 1986).

Sobre el cisma en la misma conferencia dice: “Y se dice: Monseñor va a hacer un

cisma ¿pienso pero quién hace cisma? No soy yo. Para hacer un cisma es necesario dejar la Iglesia y dejar la Iglesia es dejar la fe, en primer lugar. ¿Quién deja la fe de la Iglesia? La autoridad está al servicio de la fe. Si ella abandona la fe, es ella quien hace cisma. Entonces no somos nosotros quienes hacemos cisma”.

Creo que a esta altura de los acontecimientos y como broche de oro de toda esta

apostasía, con las palabritas de Francisco, no nos debe de quedar ninguna duda y

cada uno tiene derecho de sacar las conclusiones y consecuentemente y en

consciencia, como el mismo Mons. Lefebvre nos lo acaba de manifestar, toda

persona juiciosa puede hoy afirmar como conclusión teologica que la Sede está

Vacante, ocupada por un usurpador, que representa no a la Iglesia católica sino a la

contraiglesia del Anticristo, sinagoga de Satanás, pues solo así se puede explicar que diga. “Yo creo en Dios, no en un Dios católico, no existe un Dios católico. Existe Dios”

6

(Entrevista entre Bergoglio y Scalfari para La República, Martes 1 de Octubre de

2013) Si esto no es herejía y no es un apostasía, díganme entonces qué es.

Esta es la hora de la verdad: Sí, sí, No, no, y toda otra cosa proviene de Satanás padre de la mentira.

La Iglesia será eclipsada y Roma perderá la fe, así lo dijo Nuestra Señora en La

Salette, y esto es un hecho consumado.

P. Basilio Méramo

Bogotá, 23 de Noviembre de 2014

P. BASILIO MERAMO: UN OBISPO INSISTENTE Y PERSISTENTE.

   Insistente y persistente Monseñor Williamson hace pasar su visión desvirtuando la realidad y haciéndose partícipe de diseminar confusión y error cual eco de apariciones que no pueden ser sino falsas dentro del contexto histórico y apocalíptico de la hora presente.

    La consagración de Rusia era para antes de 1938, fecha límite en que se dio la señal del comienzo de los males que presagiaba Nuestra Señora de Fátima si no se le escuchaba y se ponían en práctica sus advertencias celestiales.

    La segunda Guerra Mundial y los errores del humanismo ateo esparcidos por Rusia a todo el mundo y la Iglesia, fueron el resultado del desacato.

    Proponer una cruzada de Rosarios para conversión de Rusia, como fin o solución de los males de la crisis que afecta a la Iglesia y al mundo es ya tarde y desfasado.

    Es crear una falsa e ineficaz esperanza desviando la solución que únicamente puede venir de la intervención divina de Cristo Rey con el poder de su gloria y majestad el día de su Parusía y no por mano humana.

    Es crear una falsa esperanza en una consagración muy tardía por la actual jerarquía de la Nueva Iglesia Conciliar, Sinagoga de Satanás o Contra-Iglesia del Anticristo;  cosa profetizada (y hoy realizada) por Nuestra Señora de la Sallette cuando dijo que Roma perderá la fe y será la sede del Anticristo, y que la Iglesia será eclipsada.

   Es hacerse cómplice pasivo (cuando menos) de esta pseudo Iglesia al seguir dando a entender que son legítimos y que se trata de Papas católicos como Benedicto XVI y Francisco, aún después de que este último llega a negar que existe un Dios católico.

    En verdad Mons. Williamson no puede hacerle un mejor y más sutil juego a la Roma modernista y Anticristo, como la llamó Mons. Lefebvre a causa de su apostasía, al decir sin reparos, después de hablar el 14 de Julio de 1987, con el entonces Cardenal Ratzinger y hoy el segundo Papa de abordo, como Papa emérito: “Lamentablemente debo decir que Roma ha perdido la fe, Roma está en la apostasía. Estas no son palabras en el aire, es la verdad: Roma está en la apostasía” (Conferencia dada en Ecône durante el retiro sacerdotal el 4 de Septiembre de 1987).

P. Basilio Méramo
Bogotá, 12 de Noviembre de 2014

El. R.P. Basílio Méramo envía:REFUTADOS POR SAN ROBERTO BELARMINO EL PADRE DEVILLERS Y LOS DOMINICOS DE AVRILLÉ

Como los dominicos de Avrillé preguntan ¿Si el Papa es infiel o herético, qué pasa
con él?, (Si le pape est infidèle ou hérétique, que devient-il ?), les vamos a
ayudar a esclarecer un poco las neuronas, iluminándolos con la luz de la verdad,
que es una de las obras de misericordia, es una de las manera de limosna espiritual:
enseñar al que no sabe y corregir al que yerra, puesto que persisten en sacar un
trasnochado artículo del P. Devillers y que lo republican ahora nuevamente el 11 de
Agosto en su página web http://www.dominicainsavrille.fr/.
En realidad doblemente trasnochado, puesto que esa sentencia que los Dominicos
hacen suya, fue refutada nada más y nada menos que por el Cardenal San Roberto
Belarmino, que egregia y lúcidamente dice como sigue:
“La cuarta opinión es la de Cayetano, para quien (De auctor. Papae et Conc.,
cap. 20 et 21), el Papa manifiestamente herético, no está ‘ipso facto’ depuesto,
pero puede y debe ser depuesto por la Iglesia a mi juicio, es sentencia esa
sentencia no puede ser defendida. Pues, en primer lugar, se prueba con
argumentos de autoridad y de razón que el hereje manifiesto está ‘ipso facto’
depuesto. El argumento de autoridad se basa en San Pablo (Epist. ad Titum, 3),
que ordena que el hereje sea evitado después de dos advertencias, es decir,
después de revelarse manifiestamente pertinaz, lo que significa antes de cualquier
excomunión o sentencia judicial. Es eso lo que escribe San Jerónimo agregando
que los demás pecadores son excluidos de la Iglesia por sentencia de excomunión,
pero los herejes se apartan y se separan a sí mismos del Cuerpo de Cristo.
Ahora bien, el Papa que permanece Papa no puede ser evitado, pues ¿cómo
habríamos de evitar nuestra propia cabeza? ¿Cómo nos apartaríamos de un
miembro unido a nosotros?.
Este principio es certísimo. El no cristiano no puede de modo alguno ser Papa,
como lo admite el propio Cayetano (Ibídem, cap. 26). La razón de ello es que no
puede ser cabeza el que no es miembro; ahora bien, quien no es cristiano no es
miembro de la Iglesia; y el hereje manifiesto no es cristiano, como claramente
enseña San Cipriano, San Atanasio, San Agustín, San Jerónimo y otros; luego el
hereje manifiesto, no puede ser Papa.
A eso responde Cayetano que el hereje no es cristiano ‘simpliciter’, mas lo es
‘secundum quid’. Pues dado que dos cosas constituyen al cristiano -la fe y el
carácter- el hereje, habiendo perdido la fe, aún está de algún modo adherido a la
Iglesia y es capaz de jurisdicción; por lo tant0 todavía es Papa, pero debe de ser
destituido, toda vez que está dispuesto, con disposición última, para dejar de ser
Papa: como el hombre que aún no está muerto, pero se encuentra ‘in extremis’.
2
Contra eso: en primer lugar, si el hereje, en virtud del carácter, perteneciese, ‘in
actu’ unido a la Iglesia, nunca podría ser cortado y separado de ella ‘in actu’, pues
el carácter es indeleble. Pero no hay quien niegue que algunos pueden ser ‘in actu’
separados de la Iglesia. Luego el carácter no hace que el hereje este ‘in actu’ en la
Iglesia, sino que es tan solo una señal de que él estuvo en la Iglesia y de que a ella
debe volver. Analógicamente, cuando la oveja yerra por las montañas, el carácter
en ella impreso no hace que ella esté en el redil, sino que indica de qué redil huyó y
a qué redil debe ser nuevamente conducida. Esa verdad tiene una confirmación
en Santo Tomás, que dice (S. Theol. III, 8, 3) que no están ‘in actu’ unidos a Cristo
los que no tienen fe, sino sólo están potencialmente, Santo Tomás ahí se refiere a
la unión interna y no a la externa, que se hace por la confesión de la fe y por las
señales visibles. Por lo tanto, el carácter es algo interno y no externo, según Santo
Tomás el mero carácter no une ‘in actu’ el hombre a Cristo.
Todavía contra el argumento de Cayetano: o la fe es una disposición ‘simpliciter’
necesaria para que alguien sea Papa, o tan sólo para que lo sea de modo más
perfecto (‘ad bene esse’). En la primera hipótesis, en el caso de que esa disposición
sea eliminada, por la disposición contraria, que es la herejía, inmediatamente el
Papa deja de ser tal: pues la forma no puede mantenerse sin las disposiciones
necesarias. En la segunda hipótesis el Papa, no puede ser depuesto en razón de la
herejía, pues en caso contrario debería ser depuesto por ignorancia, improbidad
y otras causas semejantes que impiden la ciencia, que impiden la ciencia, la
probidad y demás disposiciones necesarias para que sea Papa de modo más
perfecto (‘ad bene esse Papae’). Además de eso, Cayetano reconoce por la
ausencia de las disposiciones necesarias ‘no simpliciter’, mas tan sólo para mayor
perfección (‘ad bene esse’), el Papa no puede ser depuesto.
A eso, Cayetano responde que la fe es una disposición ‘simpliciter’ necesaria más
parcial y no total; y que, por lo tanto desapareciendo la fe el Papa todavía puede
continuar siendo Papa en razón de otra parte de la disposición que es el carácter,
el cual todavía permanece.
Contra ese argumento: o la disposición total, constituida por el carácter y por la
fe, es ‘simpliciter’ necesaria, o no lo es, bastando entonces la disposición parcial.
En la primera hipótesis desapareciendo la fe ya no resta la disposición
‘simpliciter’ necesaria, pues la disposición necesaria ‘simpliciter’ era la total, y la
total ya no existe. En la segunda hipótesis la fe sólo es necesaria para un modo
más perfecto de ser (‘ad bene esse’), y por lo tanto su ausencia no justifica la
deposición del Papa. Además de eso, lo que se encuentra en la disposición última
para la muerte, inmediatamente deja de existir, sin intervención de ninguna otra
fuerza extrínseca, como es obvio. Luego, también el Papa hereje deja de ser Papa
por sí mismo, sin ninguna deposición.
Por fin, los Santos Padres enseñan unánimemente, no sólo que los herejes están
fuera de la Iglesia, sino también que están ‘ipso facto’ privados de toda
jurisdicción y dignidad eclesiástica. San Cipriano dice: ‘afirmamos que
absolutamente ningún hereje ni cismático tiene poder y derecho alguno’; y enseña
también que los herejes que retornan a la Iglesia deben ser recibidos como laicos,
3
aunque hayan sido anteriormente Presbíteros u Obispos en la Iglesia. San Optato
enseña que los herejes y cismáticos no pueden tener las llaves del reino de los
cielos ni ligar o desligar. Lo mismo enseñan San Ambrosio, San Agustín, San
Jerónimo. (…) El Papa San Celestino I, que figura en el Concilio de Efeso escribió:
‘Es evidente que permaneció y permanece en nuestra comunión, no consideramos
destituido a aquel que ha sido excomulgado o privado del cargo, ya sea episcopal
o clerical, por el Obispo Nestorio o por otros que lo siguen, después que estos
comenzaron a predicar la herejía. Pues la sentencia de quien ya se reveló como
debiendo ser depuesto, a nadie puede deponer’.
Y en carta al Clero de Constantinopla el Papa Celestino I dice: ‘La autoridad de
nuestra Sede Apostólica determinó que no sea considerado depuesto o
excomulgado el Obispo, Clérigo o simple cristiano que haya sido depuesto o
excomulgado por Nestorio o sus seguidores, después que estos comenzaron a
predicar la herejía. Pues con tales predicaciones defeccionó de la fe, no puede
deponer o remover a quien quiera que sea’. Lo mismo repite y confirma San
Nicolás I. Finalmente, también Santo Tomás enseña (S. Theol. II-II, 39,3) que los
cismáticos pierden inmediatamente toda jurisdicción y que será nulo lo que
intenten hacer con base en alguna jurisdicción. No tiene fundamento lo que
algunos responden a esto: ‘Que esos Padres se basan en el Derecho antiguo,
mientras que actualmente, por el decreto del Concilio de Constanza solo pierden
la jurisdicción los que son nominalmente excomulgados y los que agreden a los
clérigos. Ese argumento –digo- no tiene valor alguno, pues aquello Padres,
afirmando que los herejes pierden la jurisdicción, no alegan Derecho humano
alguno, que por otro lado en aquella época tal vez no existiese respecto de esa
materia, sino que argumentan con base en la propia naturaleza de la herejía. El
Concilio de Constanza solo trata de los excomulgados, es decir, de los que
perdieron la jurisdicción por sentencia de la Iglesia, mientras que los herejes ya
antes de ser excomulgados están fuera de la Iglesia y privados de toda
jurisdicción. Pues ya fueron condenados por su propia sentencia, como enseña el
Apóstol (Tit. 3, 10-11), es decir fueron cortados del cuerpo de la Iglesia sin
excomunión, conforme explica San Jerónimo.
Además de eso, la segunda afirmación de Cayetano de que el Papa hereje puede
ser verdadera y autoritativamente depuesto por la Iglesia, no es menos falsa que
la primera. Pues si la Iglesia depone al Papa contra la voluntad de éste, está
ciertamente por encima del Papa; el propio Cayetano sin embargo defiende, en el
mismo tratado, lo contrario de esto. Cayetano responde que la Iglesia,
deponiendo al Papa, no tiene autoridad sobre el Papa, sino solamente sobre el
vínculo que une a la persona con el Pontificado. Del mismo modo que la Iglesia
uniendo el Pontificado a tal persona, no está por eso por encima del Pontífice, así
también puede la Iglesia separar al Pontífice de tal persona en caso de herejía, sin
que se diga que está por encima del Pontífice.
Pero contra eso se debe de observar en primer lugar, que, del hecho de que el
Papa depone Obispos, se deduce que el Papa está por encima de todos los Obispos,
aunque el Papa al deponer a un Obispo no destruye la jurisdicción episcopal sino
tan solo la separe de aquella persona. En segundo lugar, deponer a alguien del
4
Pontificado contra la voluntad del depuesto, es sin duda una pena; luego, la
Iglesia al deponer a un Papa contra la voluntad de éste, sin duda lo está
castigando; ahora bien, castigar es propio del superior y del juez. En tercer lugar,
dado que conforme enseñan Cayetano y los demás Tomistas, en la realidad el
todo y las partes tomadas en su conjunto son la misma cosa quien tiene autoridad
sobre las partes tomadas en su conjunto, pudiendo separarlas entre sí, tiene
también autoridad sobre el propio todo constituido por aquellas partes.
Está también desprovisto de valor el ejemplo de los electores, dado por Cayetano,
los cuales tienen el poder de designar a cierta persona para el Pontificado sin
tener con todo poder sobre el Papa. Pues cuando algo está siendo hecho, la acción
se ejerce sobre la materia de la cosa futura, no sobre el compuesto, que aún no
existe; pero cuando la cosa está siendo destruida, la acción se ejerce sobre el
compuesto, como se torna patente en la consideración de las cosas de la
naturaleza. Por lo tanto, al crear al Pontífice, los Cardenales no ejercen su
autoridad sobre el Pontífice, pues este aún no existe, sino sobre la materia, ésto es,
sobre la persona de cuya elección tórnase dispuesta para recibir de Dios el
Pontificado. Pero si depusiesen al Pontífice, necesariamente ejercerían autoridad
sobre el compuesto, es decir, sobre la persona dotada del poder pontificio, es
decir, sobre el Pontífice”. (Implicaciones Teológicas y Morales del Nuevo Ordo
Missae, Arnaldo Vidigal Xavier da Silveira, obra mimeografiada en 1971, Sao Paulo-
Brasil, p. 167,168, 169, 170, 171).
Así San Roberto Belarmino concluye dando su sentencia: “Luego, la opinión
verdadera es la quinta, de acuerdo con la cual el Papa hereje manifiesto deja por
sí mismo de ser Papa y cabeza, del mismo modo que deja por sí mismo de ser
cristiano y miembro del cuerpo de la Iglesia y por eso puede ser juzgado y punido
por la Iglesia. Esta es la sentencia de todos los antiguos Padres, que enseñan que
los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción, y
concretamente de San Cipriano, el cual así se refiere a Novaciano, que fue Papa
(anti Papa) en el cisma que hubo durante el pontificado de San Cornelio: ‘No
podría conservar el Episcopado, y si fuese anteriormente hecho Obispo, se apartó
del cuerpo de los que como él eran Obispos y de la unidad de la Iglesia’. Según
afirma San Cipriano en ese pasaje, aunque Novaciano hubiera sido verdadero y
legítimo Papa, con todo habría decaído automáticamente del Pontificado en caso
de que se hubiese separado de la Iglesia. (…) Lo mismo dice Melchor Cano
enseñando que los herejes no son partes ni miembros de la Iglesia y que no se
puede ni siquiera concebir que alguien sea cabeza y Papa, sin ser miembro y
parte (…) el fundamento de esta sentencia es que el hereje manifiesto no es de
modo alguno miembro de la Iglesia, es decir, ni espiritualmente ni corporalmente,
que significa que no lo es ni pos unión interna ni por unión externa. Porque
inclusive los malos católicos están unidos y son miembros, espiritualmente por la
fe, corporalmente por la confesión de la fe y por la participación de los
sacramentos visibles; los herejes ocultos están unidos y son miembros, aunque
solamente por unión externa; por el contrario, los buenos catecúmenos
pertenecen a la Iglesia tan solo por una unión interna, no por la externa; pero los
herejes manifiestos no pertenecen de ningún modo, como ya probamos”. (Ibídem,
p.172, 173).
5
Entonces queda claro que ni el P. Devillers ni los Dominicos de Avrillé pueden hoy
contradecir lo que aquí lucida y claramente expone el Santo Doctor y Cardenal San
Roberto Belarmino; al hacerlo quedan olímpicamente refutados.
P. Basilio Méramo
Bogotá, 13 de Agosto de 2014

¿SEDE VACANTE APOCALIPTICA?

Suponiendo,  que  hubiese humanamente la capacidad  de  juzgar en el pequeño rebaño,   y  sentenciar válidamente,  el asunto de  la incontable cantidad de herejías  cometidas  e incoadas  por la SEDE DEL ANTICRISTO, (con la  hipotética  y necesaria aparición  de  un  también  hipotético   Papa  Santo, cuando  no  una especie de RENOVADA IGLESIA SANTA),     que entre otras cosas contara  con  un  poderío  humano  indescriptible  como  para enfrentar  airosamente  al  gran  ejercito  no  solo  establecido  en  Roma,  sino,  para  poder  combatir con  el  conglomerado  de  los  reyezuelos  del  mundo,  y  la  sinagoga  de  satanás.

   O  en  su  defecto,  el mismo  Nuestro Señor Jesucristo,  se  dignara  a  hacerlo  en persona,  en  aras,    No  de  establecer  su  reino  como  anunció,  sino,  única y exclusivamente  para  dejar  saber  a  todo  aquel que  se pretende  sedevacantista,  QUE  TIENE  RAZÓN,  y  que  la  sede  ha estado  vacante inclusive  desde  Juan XXIII,  y que el  periodo  anticristiano  anunciado,  por  el  santo profeta  Daniel,  del  un  tiempo,  dos  tiempos,  y medio  tiempo  mas,  es  nulo  de  pleno  derecho,  y  que  todo  se  retrotrae  incluso  a la elección  del mismo  Juanito Banana,  y  mejor  aun,  nos  proveyera   de  un  conclave  cardenalicio  bueno, para  una hipotética  elección  papal  ortodoxa y  no  herética,  las preguntas obvias,  están al descubierto.

   1.-  ¿Las almas  perdidas  en  estas  62  semanas  de Daniel,    saldrían  del  infierno?

   2.-   ¿Las  santificadas  por la  defensa  de  la  Vera  Fe,  serían  nuevamente  juzgadas?

   3.-  ¿Tendríamos  que  esperar una  nueva  gran  abominación  posterior, (nótese  la  mezcla de  errores que  hace  Wyllie  entre acuerdismo y consecuencias de sedevacantismo)

4.- ¿Tendría  que  volver  a  instaurarse  el misterio de iniquidad,  para hacer  nuevamente  a la  esposa  fornicar?

 PARA QUE LA ESPOSA, SE PUDIERA CONVERTIR EN LA GRAN RAMERA,  TENIA QUE SER LA ESPOSA, NO LA CRIADA,  NI CON UN TÁLAMO VACANTE.

     Finalmente  el   sedevacantista,  NO  cree,  No espera  y  No  quiere  la  Gloriosa  Parusía  de  nuestro  Señor Jesucristo,  empero  además  de  no creerle ni a Él  mismo,  y  de  no  querer  que llegue a reinar,  quiere  que  la  Una Santa católica y Romana Iglesia,  sea  crucificada  nuevamente, por que el  cielo  y la Tierra  pasarán,  empero  su palabra  no  dejara  de  ser  cumplida.

   Por eso  el  precepto  es  claro,  NO LES CREAIS;  NO  ESTA  EN  EL  DESIERTO,  NO REGRESEIS  NI POR LA TÚNICA,  SALTE, FUERA.

   Obviamente,  DIOS  en  su  infinita misericordia,  permite a  muchos  ver  el misterio de  iniquidad,  permitió  ver  a la  abominación desoladora instaurarse  en  el  lugar  Santo,  y  a la  Gran  abominación de la  desolación alcanzarla (Felón),  y  tratar  de  hacer  adorar  a la bestia,    montada  por  la  misma gran  ramera,  pero  una  cosa  es  poder  verla  y  distinguirla,  y  otra  pretender y profesar que   no  existió ,  una  cosa  es  el  etiquetismo   mundial  actual,  (sedevacantista  o  acuerdista que se pretenden como únicas opciones),   y  otra  muy  distinta  el llegar  a  creer  que  realmente la  sede  estuvo vacante,  dado  que  de haber  sido  de  esa  forma,  nada  de  lo  ocurrido  tendría  validez, (nulo de pleno derecho),   y  en consecuencia  habría  que  repetirlo;     A  decir  verdad,  quien  de  veras ame  a  nuestro Señor JesuCristo,  no  quiere  ni  pretende ni  profesa,  que  quiere  que  vuelva  a  ser  crucificada  su inmaculada esposa.

Cabe  hacer mención específica, de la atinada distinción, que algunos como el Reverendo  Padre  Basilio Méramo,  hacen  entre un sedevacantismo ramplón y visceral y uno  "mas  inteligente"
Este último,  Sabe perfectamente  que  ROMA, perdió la  FE  y  ES  la  Sede Del anticristo,  sin  embargo,  allende a la etimología propia de la significación de la fuerza de las  palabras,  (sede lugar de residencia),  y  Vacante,  (vacio, desocupado  y  DISPONIBLE),  atiende más a las formas  mundanas de opciones para elegir utilizando los mismos principios demoniacos del  príncipe de este mundo,  quien  ha  hecho  creer a las grandes  mayorías, en una especie de requerimiento,  de  elección,  entre un partido demoniocratico, u  otro,  entre un equipo de futbol,  y otro, o  entre coca y pepsi, dejando al garete  la real posibilidad  de no  "jugar con las reglas del enemigo, en el tablero del enemigo,  y en consecuencia,  se  ven falsamente constreñidos para  auto etiquetarse o colocarse en algún plano del citado tablero diabólico,  de tal  suerte, que para el pequeño rebaño,  la  etiqueta más adecuada, sería similar a declararse o autoetiquetarse,  como:

"Soy Católico sedeocupadista (por el anticristo), tradicionalista apocaliptico parusiaco y milenarista"

Absurdo por de mas.

    

    ROMA PERDERA  LA  FE  Y  SERA  (HOY  Y  DESDE  HACE  60 SEMANAS,  ES)  LA  SEDE  DEL  ANTICRISTO,  que le  va  a  nadie  tratar  de  juzgarlo  y condenarlo estólidamente  si  YA  ESTA  JUZGADO POR  QUIEN  TODO  LO PUEDE,  que  le  va  a  nadie  humano,  intentar  agregar  un  codo  a  su estatura  a  fuerza de tergiversar  incluso  la  misma  doctrina,  si ya  esta  dispuesto  el fin del desolador.

  Por  ello nos  ordenó,  NO LES CREAIS;

   Por eso,  es  que  en  "Portugal  se  conserva  el  DOGMA  de  la  Fe",   No  nos  indicó  la  Madre  del  Amor  Hermoso,  que  en un  sitio  se  conservaría  la  fe,  sino,  "El Dogma  de la Fe",  lo  que  debe  creerse para seguir pretendiéndose  Católico,  En Portugal:  "Portus Calos",  El puerto Hermoso,  ella  misma,    y  ella  estuvo  tanto  en  el Gólgota,  como  ahora  en  la  crucifixión de la inmaculada esposa, (signus magnum apocaliptico),     ella  es  quien  nos  indica,  que  ROMA  sería (es)  la  sede  del anticristo,  (LUEGO, NI VACANTE  NI DESOCUPADA NI DISPONIBLE)  ella  quien  como en caná  de Galilea,  adelanto incluso  los  planes Divinos,  y de similar  forma,  apareció por adelantado  a la época que le hubiere correspondido  en  el  Tepeyac, (Checar a Sn. Luis Maria Grignon de Monfort),  ella  quien  llora  por  el desacato  y la sinrazón que producen muerte eterna en las  almas,  y  si  se tratase de  una  "Sede Vacante"  hubiéremos  tenido  mensajes  como  no  se preocupen  habrá un tiempo vacante,  y todo será normal,  (la única posibilidad racional a lo que siga a una sede vacante),  y  no UN  "SERA LA SEDE DEL ANTICRISTO"

   Es  tan  delicado  o  grave incluso  el particular,  que  aunque  haya  presbíteros bien ordenados y bien intencionados,  que no hubieren caído en las fornicaciones teológicas,  o  en las "Soberbias  que  Resiste  el  cielo",   y aun  santos,  que sostengan lo contrario;   En esta época,  ante la  gran  romera apocalíptica,  quien profese  tal idea (Sedevacantismo),   al no esperar  y no querer  la  gloriosa Parusía,  están  dejando de creer  lo  que  están  obligados a creer (Dogma y Fe):     No están ni queriendo ni esperando  lo  que  deben  esperar (esperanza);  Y  Finalmente  Ni  aman  a  Nuestro Señor JesuCristo,  (Vade retro satana, ante Pedro que quería evitarlo),  Ni  a   su inmaculada  esposa, porque  pretenden que vuelva  a  ser  prostituida y crucificada. (Caridad),  y  ni  hablar  mucho,  de los desacatos  a la mariana  revelación,  y  obediencia al  Evangelio.

   Solo  es  cosa  de  simple  Razón;   Para  que la esposa  fornicara y  pudiera convertirse  en la  Gran  Ramera,  OBLIGATORIAMENTE,  debió  haber  sido  la esposa,  ni  una  suplantadora,  ni  un tálamo vacante,  la  ESPOSA,  aunque nos  duela.

   Finalmente,  están casi consumados los UN TIEMPO ( Paulo 666),  DOS TIEMPOS  (Jp´s) y MEDIO TIEMPO MAS (de la Rata cantante),  de la  Profecía del Santo Daniel;  si están perfectamente cumplidas y ahora  asequibles los lemas de la profecía adjudicada a San Malaquías,  (Tras la Gloria del Olivo, en continuidad a Pedro Romano, (un simple hombre),  la "en persecución extrema")..  Si la creación esta a punto de cumplimentar los 6000 años el próximo 2 de Octubre del Próximo 2016,  Si se han cumplimentado desde  el  pasado año 48, la convergencia del pueblo deisida a su nueva tierra, (diáspora y real interpretación de la convergencia (mal entendida conversión) de los judios)

  La pregunta obligada,  Si tienen  virtudes  teologales falsas e incluso contrarias,   si no se  acatan  las  órdenes  evangélicas,  si no atienden a la Revelación Mariana,  si no quieren ver los signos evidentes  de los tiempos,  ¿estarán dentro de la verdadera  religión  Católica?

     El que tenga ojos que vea.

VEN PRONTO SEÑOR NUESTRO JESUCRISTO

ACORTA ESTOS DIAS. ENCUENTRA ALGO DE FE

A TU REGRESO.

Alberto González

Roma Católica y Roma Pagana

La Roma pagana imperial y señora del universo logró su apogeo y hegemonía

universal gracias a su política ecuménica al tener lazos religiosos con todas las

divinidades y cultos más importantes del mundo antiguo, que eran el único vínculo

entre los antiguos pueblos. No había otros lazos que los religiosos y Roma se

aprovecha de esto para su expansión y gloria, es la primera en hacer de la religión,

del vínculo religioso un factor (el principal) para el dominio político, por curioso y

extraño que nos parezca hoy, pero que era normal según la mentalidad del hombre

antiguo. Baste sólo recordar que en las guerras eran invocados los dioses, los

oráculos, etc. El mundo pagano era religioso por asombroso que nos parezca. El

pagano no es un ateo, de aquí el culto tan prolífico en divinidades, que intervenían

en toda la vida de la sociedad pagana de la antigüedad.

Por esto decía el gran historiador Fustel de Coulanges: «Uno de los rasgos notables

de la política de Roma consistía en atraer hacia sí todos los cultos de las ciudades

vecinas, se preocupaba tanto de conquistar a los dioses como a las ciudades». (La

Ciudad Antigua, Ed. Porrúa, México 1989, p. 270). La táctica de Roma es muy

importante tenerla en cuenta pues esto le permitió fundar el imperio más poderoso

en toda la historia de la humanidad.

Roma como dice Fustel: «era la única que se servía de la religión para su

engrandecimiento. Mientras que la religión aislaba a las otras ciudades, Roma tuvo

la habilidad o la buena fortuna de emplearla para absorberlo todo y todo

dominarlo». (p. 271). El ecumenismo de Roma pagana la llevó a forjar el imperio

más grande del mundo: «Pues era costumbre de Roma –dice un antiguo- el

introducir en ella las religión de las ciudades vencidas.» (Ibídem, p. 270).

«Quería poseer más cultos y más dioses titulares que cualquier otra ciudad».

(Ibídem, p. 270). «Por otra parte, como la mayoría de esos cultos y dioses se

tomaba a los vencidos, Roma estaba en comunión religiosa, por medio de ellos, con

todos los pueblos». (Ibídem, p. 270). Aquí se ve con claridad la política y el genio

romano que le permitió ser el mayor imperio del universo gracias a la modalidad

religiosa ecuménica, y de su espíritu ecuménico.

Esto es importantísimo considerarlo y retenerlo pues la Roma católica al perder la

fe que la llevó al apogeo espiritual universal, como lo expresó San León Magno: «

Roma maestra del error se hizo discípula de la verdad» (Maitines, Lectura IV, 29 de

junio Fiesta de San Pedro y San Pablo), y por un misterio de profunda iniquidad

hoy cae en su ancestral barbarie pero sin perder su característica de la cual se valió

para forjar su imperio universal, que será la gloria del Anticristo-Pseudoprofeta

para propagar su falsa paz ecuménica religiosa, como está anunciado en las

Escrituras.

Para poder entender y ver esto es necesario recordar lo que ya decía el Papa San

León: «Esta ciudad ignorando al autor de su elevación, mientras dominaba por

sobre casi todas las naciones, servía los errores de todas ellas, y por eso creía tener

una gran religión puesto que no había rechazado ningún error». (Ibídem, Maitines, Lectura VI). Roma pagana así, reputábase grande cual Babilonia asumiendo toda

religión, pues no rechazaba ninguna.

El Panteón representaba bien este espíritu ecuménico de Roma pagana, reuniendo

en un magnífico e inmenso templo todas las religiones más importantes, cada una

con su altar. Y retornará a esto cuando deje de imperar la verdad como luz del

mundo y de su Iglesia.

Roma modernista y Apóstata sede del Anticristo como dijo Nuestra Señora en La

Salette, se caracterizará por aglutinar, cual Panteón, todas las falsas religiones en

su seno, y su poder será el absorber todos los cultos no rechazando ninguno, como

la Antigua Roma Pagana, poniendo en ello su grandeza y señorío; ésta será la gran

obra del Pseudoprofeta (el Anticristo religioso) y la Gloria del Olivo, el triunfo de la

Sinagoga de Satanás en la Iglesia, triunfo que nadie sospechaba que llegaría incluso

a destruir, reabsorbiendo maquiavélicamente, la resistencia tradicionalista

aglutinada alrededor de Monseñor Lefebvre, al punto de desactivar magistralmente

a la Fraternidad por él fundada, con un «abrazo paternal y magnánimo».

Luego ante tal situación fina y sutilmente orquestada, no queda otra cosa que

seguir el consejo de San Jerónimo: «huir de la perversión judaica y refugiarnos en

las montañas eternas, de lo alto de las cuales Dios hace brillar su admirable luz» al

hablar de la «abominación de la desolación que se puede entender también de toda

doctrina perversa. Pues si vemos el error establecerse en lugar santo, es decir en la

Iglesia, y hacerse pasar por Dios, debemos huir de Judea hacia las montañas, es

decir abandonar la letra que mata y la perversidad judaica y refugiarnos sobre las

montañas eternales». (Maitines, Lectura IX, Domingo XXIV y último después de

Pentecostés), esto es de la Verdad Eterna, o con palabras del Apocalipsis de San

Juan invitando a salir de Roma convertida en una Babilonia: «Babilonia la grande,

la madre de los fornicarios y de las abominaciones de la tierra». (Ap. 17,5); pues:

«Ha caído, ha caído Babilonia la grande, y ha venido a ser albergue de demonios y

refugio de todo espíritu inmundo y refugio de toda ave impura y aborrecible… Salid

de ella, pueblo mío, para no ser solidario de sus pecados y no participar en sus

plagas». (Ap. 18, 2-4).

Y nadie puede dudar cual sea esta Babilonia apocalíptica, pues San Pedro mismo lo

dice cuando desde Roma envía sus saludos junto con San Marcos su discípulo: «Os

saluda la (Iglesia) que está en Babilonia, partícipe de vuestra elección, y Marcos, mi

hijo». (1 Pedr. 5, 13), al igual que así lo entienden también los exégetas: «Por

Babilonia se entiende Roma que constituía el centro del paganismo. La Roma

pagana significaba para los cristianos el mismo peligro antes Babilonia para los

judíos». (Biblia comentada por Monseñor Straubinger, nota 13).

Esta es hoy, la astuta maniobra de la dialéctica vaticana, cual Roma pagana, que

con el pretexto de los dos presupuestos falsos: el motu proprio sobre la Misa, y la

remisión (levantamiento) de las excomuniones, se reabsorbe en magnífica y

magistral coagulación sintética o amalgama, insertando la Tradición con su altar en

el gran Panteón Universal (ecuménico) cual la Roma anticristo, tal como la designa

Monseñor Lefebvre en su famosa carta del 29 de junio de 1988 a los cuatro

candidatos al episcopado. Pues con el motu proprio se enmascara la escisión

(ruptura) reconociendo que la Misa Tridentina nunca fue abrogada, y la Nueva

Misa es el desarrollo homogéneo (evolución homogénea y no heterogénea como

pretende el modernismo) de la liturgia antigua, y ambos ritos, tanto el tradicional

como el modernista, son dos expresiones válidas, legítimas y genuinas del culto

romano de la Iglesia, siendo la Misa Tradicional el rito extraordinario (el ocasional)

y la Misa Nueva el rito ordinario (el principal); lo cual es el culmen genial, sutil y

perverso (diabólico) de la síntesis dialéctica gnóstico cabalística que nutre el ser y el

pensar del mundo moderno, y con la remisión de la censura (pena) de las

excomuniones a los cuatro obispos, que así lo pidieron con muestra filial y

reconocimiento de la magnánima y benigna paternidad de Benedicto XVI,

desistiendo por lo mismo de su pertinacia, y como lógica y natural consecuencia, se

levantan las excomuniones (exclusiva y solamente a ellos que así lo solicitaron),

aunque sin embargo no están total e íntegramente aceptados pues siguen

suspensos (al igual que todos los sacerdotes de la Fraternidad), sin «posición

canónica», y sin «ejercer legítimamente ministerio alguno en la Iglesia» (Carta de

Benedicto XVI a los Obispos de la Iglesia del 10 de marzo de 2009), hasta tanto se

limen (superen) las asperezas y reticencias aceptando el Concilio Vaticano II,

aunque esto será gradual y paulatinamente mediante el diálogo doctrinal que al fin

y al cabo dará el deseado resultado que espera pacientemente Roma modernista y

apóstata, tal como lo afirma Benedicto XVI en la carta ya citada: «Con esto se

aclara que los problemas que deben ser tratados ahora son de naturaleza

esencialmente doctrinal, y se refieren sobre todo a la aceptación del Concilio

Vaticano II y del magisterio postconciliar de los Papas».

Así se llega incluso a hablar reconociendo, como lo hace Monseñor Fellay, que la

situación de la Fraternidad si se mira según el derecho de la Iglesia es imperfecta, o

también cuando se refiere a las necesarias conversaciones (diálogo) referentes al

Concilio Vaticano II y sus novedades (Carta del 24 de marzo de 2009), del cual

acepta el 95% (Entrevista a Monseñor Fellay publicada en Dici n°. 8). Ante todo lo

cual se olvida la espantosa advertencia de Nuestra Señora de La Salette cuando

afirma que: «Roma perderá la fe y será la sede del Anticristo», quedando con esto

la Iglesia totalmente eclipsada, como luz del mundo, ya que ha acontecido el eclipse

del sol cual fue el significado de la divisa, de San Malaquías, del anterior

pontificado «De Labore Solis» bajo Juan Pablo II, y ahora tenemos el triunfo de la

Sinagoga de Satanás en la Iglesia, con la divisa del actual pontificado de Benedicto

XVI «De Gloria Olivae». Este es el famoso misterio de Roma que «de maestra del

error se convirtió en discípula de la verdad» como señala el papa San León Magno

(Ibídem, Maitines, Lectura VI), pero que por su apostasía como señala Nuestra

Señora en La Salette retornará, evidentemente, al error del que fuera antaño

liberada. Este es el misterio de la Gran Ramera escarlata, cabalgando sobre la

bestia, el Anticristo, que estremeció al puro y virginal San Juan Evangelista, el

discípulo más amado, y por esto el apóstol San Judas en su epístola (17, 21)

advertía: «Vosotros empero, carísimos, acordaos de lo que ha sido preanunciado

por los apóstoles de Nuestro Señor Jesucristo que os decían: en los últimos tiempos

vendrán impostores que se conducirán según sus impías pasiones, éstos son los que

disocian, hombres naturales, que no tienen el Espíritu. Vosotros, empero,

carísimos, edificándoos sobre el fundamento de la santísima fe vuestra, orando en

el Espíritu Santo, permaneced en el amor de Dios, esperando la misericordia de

Nuestro Señor Jesucristo, para la vida eterna».

P. Basilio Méramo

Orizaba, 25 de marzo de 2009

Fiesta de la Anunciación.